Chat / Post

[Maokoto]

No no para nada. Me refiero a estudiosos y eruditos serios no a los cantamañanas que salen en Xplora o sitios asi.

De hecho el mejor estudio sobre la Biblia como documento histórico que leí estaba escrito por un equipo de rabinos y obispos a finales de los 90, Los mismos que siguen dándole a los manuscritos del mar muerto. Ademas de contar con mejores documentos (los archivos Vaticanos por ejemplo, el sueño de cualquier historiador y arqueólogo) creo que tienen un mejor predisposición mental a la hora de trabajar este tipo de temas.

En el trabajo de historiador/arqueólogo la religión o la política han de dejarse a un lado si quieres hacer bien tu trabajo.

P.D. Otra vez a enterrar a compañeros de la mina.... hay que joderse...

Bueno, yo más bien creo que pienso lo contrario. Si dejas de lado a Dios, vas a tardar mucho más en descubrir lo mismo...y si es que lo descubres. Aunque tu hablas de religión, no de Dios. Si entendemos como religión tradiciones y demás cosas...pues estoy de acuerdo contigo.

Ojo que yo no estaba diciendo en mi primer comentario que se deba dejar la ciencia y la investigación de lado, sino que al final, va a acabar confirmando las Escrituras, si de verdad se busca investigar con sinceridad, y no tratando simplemente de demostrar que no hay Dios o que la Biblia no es cierto.

Sobre si el relato de los textos sagrados es alegórico o literal, hay debate. Y ambos bandos tienen buenos eruditos y estudiosos, y bien serios.

Te he juzgado mal al insinuar que decías que los serios son todos no creyentes, y me disculpo por ello, porque de hecho hay creyentes que piensan que el relato es alegórico, y hasta los hay que intentan armonizar la evolución y las Escrituras, pero también hay estudiosos muy serios (John McArthur, por ejemplo, que no es historiador propiamente dicho pero escarba bastante en la historia en algunos de sus sermones) que creen en la literalidad de Adán en adelante.

A lo mejor la ciencia acaba desmintiendo tal literalidad, y en ese caso habría que revisar las interpretaciones de los textos. Pero que a día de hoy todavía es defendible su literalidad, y que de hecho algunos (serios) la defienden, desde luego.

Un abrazo.

[Jos83]

Siempre que se busque la verdad, la verdad universal no la particular de cada uno, ganamos todos.

Aplciar filtros como " como soy ateo voy a estudiar los textos sagrados y desmentir la existencia de Dios" es igual de absurdo que lo contrario y solo acaba perjudicando a la mayoria.

Yo no soy católico pero soy capaz de aproximarme a un estudio de la Biblia o la Torá con respeto y objetividad sin desmentir, acusar o declarar falsedades. Lo que yo crea o no a nivel particular no ha de afectar a mis objetividad como profesional. De hecho el estudio de las religiones fue uno de los temas que mas traté en mis años universitarios (gracias también a dos magnificos profesores, uno de ellos judio sionista) y siempre me han atraido las similitudes y complicidades de cada religión y de como tratan de aportar algo que va mas allá de los meramente material a la psique humana.

En este caso hablo de espiritualidad y es cierto que era un tema tan individualista era muy dificil de tratar. tema aparte eran las religiones a nivel socio-económico y aqui si que se parecen todas jejejejejejeje

Un saludo Makoto

[Maokoto]

Siempre que se busque la verdad, la verdad universal no la particular de cada uno, ganamos todos.

Aplciar filtros como " como soy ateo voy a estudiar los textos sagrados y desmentir la existencia de Dios" es igual de absurdo que lo contrario y solo acaba perjudicando a la mayoria.

Yo no soy católico pero soy capaz de aproximarme a un estudio de la Biblia o la Torá con respeto y objetividad sin desmentir, acusar o declarar falsedades. Lo que yo crea o no a nivel particular no ha de afectar a mis objetividad como profesional. De hecho el estudio de las religiones fue uno de los temas que mas traté en mis años universitarios (gracias también a dos magnificos profesores, uno de ellos judio sionista) y siempre me han atraido las similitudes y complicidades de cada religión y de como tratan de aportar algo que va mas allá de los meramente material a la psique humana.

En este caso hablo de espiritualidad y es cierto que era un tema tan individualista era muy dificil de tratar. tema aparte eran las religiones a nivel socio-económico y aqui si que se parecen todas jejejejejejeje

Un saludo Makoto

Estupendo, pues. Hablando se entiende la gente.

Sobre lo de las similitudes, precisamente ando leyendo ahora un libro de 1850 y tantos sobre el tema, muy interesante. Viene a decir que todas esas similitudes se dan porque todo viene de una fe verdadera que se ha ido deteriorando en idolatría en las distintas culturas, empezando por Nimrod / Babilionia y demás. En todas las culturas se empieza creyendo en un único Dios creador supremo (Brahman en la india, Baal en babilonia etc., nombra también el de los egipcios y otros más que no recuerdo) también con ejemplos y dibujos muestra como las distintas culturas tenían una idea de la Trinidad.

Pero por el ánimo de plasmar en imágenes lo que no es representable, hacían figuras con 3 cabezas etc. todo luego va degenerando en culto a dioses menores (dioses de los egipcios, griegos, hiduistas), o santos/vírgenes (católicos), idolatría y demás. Y claro, se parecen por su común origen.


Si te interesa, te mando el título.

[Jos83]

Si claro mandamelo que estas cosas me interesan bastante

Lo que comentas es un punto de inflexión en la Historia Universal de las religiones.

1-En un 1º momento las religiones son animistas: fuerzas de la naturaleza encarnadas en lugares, objetos... que adquieren caracter sagrado.

2- Con el tiempo esas fuerzas adquieren rasgos y personalidades humanoides. Se escriben las teogonías, mitos y leyendas. Aqui estarían las religiones de la Antigüedad (Babilonia, Egipto, Grecia, Roma...) estas religiones son fatalistas siempre: ni los humanos ni los dioses escapan a un destino ya escrito. En la teologia egipcia Osiris muere, Dionisio es desmembrado, Hercules muere asesinado... incluso en la teologia escandinava todos los dioses y gigantes mueren el el Ragnarök (el fin del mundo ciclico). Si no pensad en el Hades, la vida del mas allá es otra vida nada mas

3- En un momento dado (el llamado punto de inflexion) las religiones superan ese fatalismo eterno y ofrecen una via de salvación. En oriente nacen las religiones interioristas (hinduismo, budismo...) que buscan la salvación en la comunión del Yo con el Todo (Nirvana) y en occidente las religiones de Compromiso (judaismo, cristianismo e islamismo): a través de un pacto sellado personalmente con Dios se busca la salvación del alma.

Lo que hay es una evolución de pensamiento que logicamente se transmite de una cultura a otra: la idea de la trinidad, de un Dios Padre Creador, e incluso la imagen misma de dios (anciano de luenga braba blanca: Dios, Odin, Nimrod, Zeus) o algunos ritos se van pasando de una cultura a otra que los adopta y adapta a sus necesidades.

[JazzyJames]

A lo mejor la ciencia acaba desmintiendo tal literalidad, y en ese caso habría que revisar las interpretaciones de los textos. Pero que a día de hoy todavía es defendible su literalidad, y que de hecho algunos (serios) la defienden, desde luego.

Un abrazo.

Hombre, su literalidad ya está un poco en entredicho creo yo. Imagino que nadie de aquí piensa que la tierra tiene 4000 años no?

[Maokoto]

A lo mejor la ciencia acaba desmintiendo tal literalidad, y en ese caso habría que revisar las interpretaciones de los textos. Pero que a día de hoy todavía es defendible su literalidad, y que de hecho algunos (serios) la defienden, desde luego.

Un abrazo.

Hombre, su literalidad ya está un poco en entredicho creo yo. Imagino que nadie de aquí piensa que la tierra tiene 4000 años no?

Jazzy, es que hay hay puntos en los que se pueden meter muchos muchos años. Entre un día de la creación y otro cabe la posibilidad de interpretar que pasan años y siglos, que desde que se crea la tierra hasta que aparecen los primeros seres vivos hay miles (o millones) de años, etc.

[Maokoto]

Si claro mandamelo que estas cosas me interesan bastante

Lo que comentas es un punto de inflexión en la Historia Universal de las religiones.

1-En un 1º momento las religiones son animistas: fuerzas de la naturaleza encarnadas en lugares, objetos... que adquieren caracter sagrado.

2- Con el tiempo esas fuerzas adquieren rasgos y personalidades humanoides. Se escriben las teogonías, mitos y leyendas. Aqui estarían las religiones de la Antigüedad (Babilonia, Egipto, Grecia, Roma...) estas religiones son fatalistas siempre: ni los humanos ni los dioses escapan a un destino ya escrito. En la teologia egipcia Osiris muere, Dionisio es desmembrado, Hercules muere asesinado... incluso en la teologia escandinava todos los dioses y gigantes mueren el el Ragnarök (el fin del mundo ciclico). Si no pensad en el Hades, la vida del mas allá es otra vida nada mas

3- En un momento dado (el llamado punto de inflexion) las religiones superan ese fatalismo eterno y ofrecen una via de salvación. En oriente nacen las religiones interioristas (hinduismo, budismo...) que buscan la salvación en la comunión del Yo con el Todo (Nirvana) y en occidente las religiones de Compromiso (judaismo, cristianismo e islamismo): a través de un pacto sellado personalmente con Dios se busca la salvación del alma.

Lo que hay es una evolución de pensamiento que logicamente se transmite de una cultura a otra: la idea de la trinidad, de un Dios Padre Creador, e incluso la imagen misma de dios (anciano de luenga braba blanca: Dios, Odin, Nimrod, Zeus) o algunos ritos se van pasando de una cultura a otra que los adopta y adapta a sus necesidades.

El libro es este http://www.iglesiadedioscristianaybibli ... op-ESP.pdf

Comienza con varias citas bíblicas y demás, pero luego ya va examinando. Obviamente es un libro Cristiano, pero bueno, hasta donde yo he llegado...el libro no te "predica".

Saludos

[JazzyJames]

Jazzy, es que hay hay puntos en los que se pueden meter muchos muchos años. Entre un día de la creación y otro cabe la posibilidad de interpretar que pasan años y siglos, que desde que se crea la tierra hasta que aparecen los primeros seres vivos hay miles (o millones) de años, etc.

No voy a discutir porque hace mucho que no la hojeo y no recuerdo como de exacta pretende ser con esas fechas, pero si da datos sekiaproximads que se pueden entender como una metáfora de un tiempo mayor, imagino que se podría considerar como una falta a su literalidad.

En cuanto s mi, no lo considero un libro que haya que tomar literalmente. No creo que lo que diga en especifico tenga realmente importancia (milagros de Jesús, relatos antropogénicos, etc), mientras consiga hacer llegar la moral que pretende, como humildad, verdad, esfuerzo, misericordia, etc.

[Maokoto]

No voy a discutir porque hace mucho que no la hojeo y no recuerdo como de exacta pretende ser con esas fechas, pero si da datos sekiaproximads que se pueden entender como una metáfora de un tiempo mayor, imagino que se podría considerar como una falta a su literalidad.

En cuanto s mi, no lo considero un libro que haya que tomar literalmente. No creo que lo que diga en especifico tenga realmente importancia (milagros de Jesús, relatos antropogénicos, etc), mientras consiga hacer llegar la moral que pretende, como humildad, verdad, esfuerzo, misericordia, etc.

Claro. Si como te digo, hay gente que aboga por la literalidad y otros que dicen que los "días" referidos en Génesis se refieren a miles o millones de años. Y ambas posturas tienen sus fortalezas y debilidades.

Es que hay tramos de la Biblia que son claramente alegóricos. Pero el Génesis no está tan claro porque es citado de forma histórica por otros autores posteriores (Adán está en la genealogía de Cristo, Pablo habla de como por un hombre [Adán] entró el pecado en el mundo etc.)

Importancia, para mí, tienen hasta las palabras concretas (de ahí la concordancia Strong). Y aunque evidentemente sirve como gran enseñanza moral, el mensaje que pretende hacer llegar es que Dios es el que salva, y que la única esperanza de salvación está en Jesucristo y su sacrificio.

[JazzyJames]

Fíjate que curioso, yo siempre que he discutido con ateos acérrimos he defendido la biblia precisamente argumentando su falta de literalidad y la necesidad de entenderlo como alegoría y aquí me entero de que los cristianos serios lo toman como algo literal.

Nunca te acuestas sin aprender nada nuevo, dicen. En mi caso es mas que cierto porque con las memoria que tengo hay incluso cosas que "aprendo" día tras día