¿Tienes alguna duda sobre entrenamiento? ¿No consigues hacer crecer tus músculos? ¿Estás perdido sobre algún concepto de musculación ?. ¿Tu dieta no te sirve para adelgazar o ganar peso?. Quizás sólo quieres expresar una opinión, publicar tu rutina, o una experiencia en el gym... este es tu sitio. ¡¡LOS NOVATOS SON BIENVENIDOS!!
Andres wrote:Que yo sepa la distinción entre un tipo y otro de hipertrofia parte de Nikituk y Samoilov en 1990.
Tiene sentido que un entrenamiento que enfatiza los grandes pesos sin agotar el músculo, produzca un tipo de adaptación y otro que tienda más bien al gasto extremo de energía con pesos más ligeros produzca otras adaptaciones tendentes a sobrecompensar ese almacenamiento de ATP y glucógeno.
El fallo en todo esto, es que es casi imposible hacer uno de estos entrenamientos de modo puro, por eso el efecto siempre será mixto. En mayor o menor medida.
Yo tenía entendido que fue Zatsiorski
El dibujito ese de los redondeles se ha repetido 100 veces, pero por lo que se ve en otros sitios es falso.
El glucógeno total en un sujeto normal no llega no a 400 gr. Aunque cada gr lleva aparejado como 2,5 gr de agua, no explica ni de lejos la hipertrofia.
Y ya comenté que ví estudios con biopsias de culturistas y jamás hablaban de hinchazones, si no de aumento de grosor de fibras.
Aparte hay cultutistas de fuerza extrema y algunos que hacen powerlifting. Y otros que entrenan con pesos no muy altos.
Pero el aspecto de los que entrenan pesado y de los que no es indistinguible.
Por ejemplo mira una foto de Kai Green. Y ese tipo entrena con pesos de nada, con mucha concentración, lentitud, etc.
Andres wrote:Que yo sepa la distinción entre un tipo y otro de hipertrofia parte de Nikituk y Samoilov en 1990.
Tiene sentido que un entrenamiento que enfatiza los grandes pesos sin agotar el músculo, produzca un tipo de adaptación y otro que tienda más bien al gasto extremo de energía con pesos más ligeros produzca otras adaptaciones tendentes a sobrecompensar ese almacenamiento de ATP y glucógeno.
El fallo en todo esto, es que es casi imposible hacer uno de estos entrenamientos de modo puro, por eso el efecto siempre será mixto. En mayor o menor medida.
Yo tenía entendido que fue Zatsiorski
El dibujito ese de los redondeles se ha repetido 100 veces, pero por lo que se ve en otros sitios es falso.
El glucógeno total en un sujeto normal no llega no a 400 gr. Aunque cada gr lleva aparejado como 2,5 gr de agua, no explica ni de lejos la hipertrofia.
Y ya comenté que ví estudios con biopsias de culturistas y jamás hablaban de hinchazones, si no de aumento de grosor de fibras.
Aparte hay cultutistas de fuerza extrema y algunos que hacen powerlifting. Y otros que entrenan con pesos no muy altos.
Pero el aspecto de los que entrenan pesado y de los que no es indistinguible.
Por ejemplo mira una foto de Kai Green. Y ese tipo entrena con pesos de nada, con mucha concentración, lentitud, etc.
Precisamente la limitacion del glucogeno total es una de las teorias (entre otras) por las cuales supuestamente tenia que producirse esa adaptacion. Otras por la degradacion de proteinas, otras por hipoxia de los tejidos, etc etc. Seguramente casi todas sean validas y sea un efecto sinergico. Tambien es posible que esa acumulacion de liquidos inicial sea pasajera (en eso parece haber cierto consenso), y con el tiempo de paso a una consolidacion mas duradera de fibras funcionales.
El tema, es que casi todos los estudios que he visto, se centran en considerar la hipertrofia como un problema a evitar, por la perdida de funcionalidad que supone, asi que los estudios ponen el enfasis precisamente en como intentar producir la menor hipertrofia posible al tiempo que se gana fuerza.
Andres wrote:
Precisamente la limitacion del glucogeno total es una de las teorias (entre otras) por las cuales supuestamente tenia que producirse esa adaptacion. Otras por la degradacion de proteinas, otras por hipoxia de los tejidos, etc etc. Seguramente casi todas sean validas y sea un efecto sinergico. Tambien es posible que esa acumulacion de liquidos inicial sea pasajera (en eso parece haber cierto consenso), y con el tiempo de paso a una consolidacion mas duradera de fibras funcionales.
El tema, es que casi todos los estudios que he visto, se centran en considerar la hipertrofia como un problema a evitar, por la perdida de funcionalidad que supone, asi que los estudios ponen el enfasis precisamente en como intentar producir la menor hipertrofia posible al tiempo que se gana fuerza.
Bueno, eso es relativo.
En deportistas muy bajos de peso a veces lo buscan.
Por ejemplo, en la NBA les meten a todos los novatos unos kilos de músculo.
En el fútbol americano, aunque suelen ser armarios, lo mismo. Unos kilos más les vienen bien a todos.
En otros casos sí es contraproducente. Si se gana masa pero se pierden fuerza y potencia relativas, malo.
Pero en culturismo es un fin, la meta de todos los que lo practican.
nunca pensé que lo fuesen.... pero claro he visto pocos...
De todas formas es buena época, los ciclados ya sean culturistas power o gente que se pasea por el gimnasio empiezan a bajar
ya no están tan petados y fibrosos, ya van pareciendo mas bultos de agua y dentro de poco se taparan con ropa de gimnasio se esconderan en los servicios hasta la próxima primavera....
De todas formas sea un entrenamiento u otro tu big siempre has trabajado pesado, a tu bola si pero con mucho peso, si la genetica acompaña por que no
Depende de gustos, Ricar. Tampoco es fácil verlos posando, ni enseñando carne, mucho menos con todo preparado para salir bien. Lo suyo es levantar burrada de pesos, no parecer que están mejor de lo que realmente están.
Alguno de los actuales:
[quote="Reover"]Depende de gustos, Ricar. Tampoco es fácil verlos posando, ni enseñando carne, mucho menos con todo preparado para salir bien. Lo suyo es levantar burrada de pesos, no parecer que están mejor de lo que realmente están.
Alguno de los actuales:
Bueno Primero: Decirte que gracias por tantos enlaces donde creo que he visto a un montón de tios "power" no tenia claro como son, suelo confundir mucho la estética powe con la Strongman y gracias a tu respuesta me ha quedado muy claro
Segundo: No se reover si tanto tio power es por que te has tomado tu tiempo para responderme o son tios que sigues muy de cerca? miedo me da que sea esto ultimo y sean parte de como tu dices "tus sueños humedos" jajaja
Hay que decir que son personas normales pero fuertes, sobre todo de piernas.
Para una persona que nunca ha pisado un gimnasio son muy fuertes y musculados
Vamos a aclarar un poco las cosas
Podemos hacer deporte por lo tanto somos deportistas
Podemos entrenar en un gimnasio seamos lo que seamos
Podemos buscar estética o fuerza o las dos cosas
El cultismo empezó usando esa palabra para definir quien buscaba un rendir culto a su cuerpo (o al de los demás)
Por lo que vamos a ordenar un poco
-Culturista moderno: tio, grande o pequeño petado al máximo aunque sus proporciones sean antiesteticas y poco funcionales con una máxima definición.
-Strongman: Tio grande geneticamente, que entrena en fuerza real y suele tener una gran musculatura visible o no
-Power: Tio grande o pequeño con una musculatura muy especifica en fuerza de los ejercicios por los que compite siendo esta musculatura visible o no
-Alterofilico: como el power pero mas basado en un levantamiento en uno o dos tiempos
-Deportista: Atleta de talla según el deporte que practique, que practica un deporte (que puede ser olímpico) y tiene musculatura por la practica del deporte y por ayudarse del gimnasio (si su deporte requiere no pasarse de peso suele ser definido)
- Tio que va al gimnasio: tio que sueña tener un físico parecido a alguno de los anteriores según su gusto y las ganas de ser un notas que tenga....
Yo personalmente si hablamos de gustos creo que hay deportistas desde nadadores a futbolistas con fisicos mas funcionales y para mi gusto esteticos que los power, en concreto prefiero las piernas de un corredor a las de algunos powe que he visto....
Para mi la salud, la fuerza, el musculo y la funcionalidad son lo primero
Ser el mas fuerte o el mas grande y tener la salud echa polvo?
Ser un tio enorme y no ser capaz de correr o de luchar o no tener fuerza?
Tener musculo y parecer que te han pegado pegotes en el cuerpo, que no puedes cerrar las piernas
Tener una definición artificial para que se te vea hasta las fibras del culo?
Ser el mejor levantador y tener un tripon de 9 meses?
No conocía a ninguno. Tuve que buscarlos por el ranking de este año. Si hubiera tenido que decir uno de memoria hubiera dicho Powerexplosive, aunque sólo compita en press banca
Va Reover, reconoce que con todas esas fotos ya no tienes que poner la calefacción en invierno...jejeje.
PS: Ricardo, con esta actitud:
Ricardowsky wrote:Para mi la salud, la fuerza, el musculo y la funcionalidad son lo primero
Estás a medio paso de la gimnasia deportiva. Y me parece bien, pienso lo mismo.
Pero a Big le va a venir bien una época más o menos larga de powerlifter, es el paso lógico después de que le hayan echado de 1000 gimnasios por hacer peso muerto extremo
Valerosos, despreocupados, irónicos y violentos; así nos quiere la sabiduría.
en 1990.
