Más fuerte que el hierro foro

Estaba pensando en los ejercicios Unilaterales. De entrada y a pesar de sus beneficios me da mas pereza realizar un press militar a una mano, press pectoral a una mano,elevaciones laterales, remos... mas que nada porque tengo que mandar la orden de mover el peso el doble de veces que en un movimiento bilateral convencional. Esto desconozco si os sucece a la mayoría, pero imagino que si.

Entiendo que el sistema nervioso hasta la médula espinal, cuando manda una orden de movimiento, esta va mediante un tronco común que es la médula, y luego va hacia la extremidad en cuestión. Entonces, se me ha ocurrido pensar, que el impulso nervioso que manda el cuerpo es aprovechable, al menos en gran parte para realizar un gesto con ambas extremidades. Si realizamos este gesto solo con una extremidad, nos veremos obligados a compensar con la otra extremidad el mismo número de series y por tanto mandar el doble de impulsos nerviosos. Entonces si entrenamos de un modo bilateral se nos puede "gastar" antes el Sistema Nervioso con respecto a número de series realizadas de un modo bilateral.

Seguramente, y ademas se implican mas estabilizadores, con lo que el impulso es aun mas fuerte. Aunque yo no diria gastar (como si ahorrar fuese algo bueno), el impulso nervioso se refuerza con la practica y la intensidad, asi que no necesariamente es peor opcion.

A mi me ha pasado como a Andrés, leia el post y veia como ventaja lo que planteabas como problema.

A lo que me refiero es a sobreentrenar el sistema nervioso. Si tenemos cuantificado que a partir de, por ejemplo 25 series se nos sobrecarga el sistema nervioso, con ejercicios unilaterales sobreentrenaremos antes el mismo.

No estoy seguro, también se usa menos peso por que es mas difícil estabilizar, y el tonelaje siempre es menor. El fallo se produce antes por qué músculos más pequeños se cansan antes que los grandes, al final el estrés general sería menor.
Hablaríamos por ejemplo de hacer fondos en anilla vs fondos en paralela lastrados, la verdad es que no estoy seguro.

Generalmente de forma unilateral se puede mover más de la mitad del peso que se movería bilateralmente, con lo que la intensidad y el volumen total son mayores. No me extrañaría que eso solo ya explicara gran parte del efecto, que yo también he percibido.

Sin embargo al final las diferencias son pequeñas, y el trabajo unilateral conlleva casi el doble de tiempo y el doble de "estrés psicológico", con lo que creo que podemos decir que el trabajo bilateral es más eficiente en general. O al menos isolateral.

El trabajo unilateral mola. He tenido buenísimos resultados con el press con mancuerna (o kettlebell) a 1 mano y el remo a 1 mano con mancuerna, superando marcas en los bilaterales sin entrenarlos.

El inconveniente (además de que cuesta más tiempo entrenar así), es que algunos ejercicios o músculos no se prestan bien al tipo de trabajo unilateral. Por ejemplo, no conozco ningún buen ejercicio unilateral para el pecho (el press de banca con una mancuerna sola me resulta más incómodo que otra cosa), ni siento que las piernas trabajen igual de bien en las zancadas o sentadillas búlgaras, que de todas formas, tampoco me parecen estrictamente unilaterales (la pierna atrasada también trabaja).