Fuerza-Estatura-Peso corporal

[Lanzador]

Estaba pensando hace un rato, en los deportes que van por peso corporal (power, haltero, contacto...) en particular, y en la capacidad para generar fuerza en general.

El powerlifting se separa por categorías de peso, sin tener en cuenta la estatura. Ahora me surgen varias cuestiones: ambas personas pesan 90 kg, una de ellas mide 190 cm y la otra 170 cm; el de 170 cm tiene mayor índice de masa corporal. ¿A priori la persona mas baja tiene mayor ventaja?
Por otro lado, la persona mas alta, también tiene mayor cantidad de músculo pero a lo largo, no puede llenarse tanto proporcionalmente, pero realmente su músculo está distribuido a lo largo de todo su cuerpo, por tanto la cantidad de músculo total... se puede comparar.

Que rayada la mía

[antonio93]

Ley en este foro que las categorías de peso son categorías de estatura encubiertas.

Enviado desde mi G620S-L01 mediante Tapatalk

[Andres]

En ese tipo de deportes a más bajo mejores palancas en general. Luego está el tema de las inserciones de los tendones y luego la longitud de los miembros. En el campeonato de Europa en el que estuve este año, los pesos pesados parecían acondroplasicos de dos metros.
Evidentemente a igualdad de músculo.
Torso grande y piernas cortas. Buen press de banca y sentadilla. Peso muerto complicado.

[Lanzador]

Pero de todos modos, alguien alto no tiene por que tener extremidades largas proporcionalmente, una persona puede ser grande y tener las mismas proporciones que una de pequeña estatura, por tanto las mismas palancas.

Otro asunto es si alguien con las mismas proporciones e IMC, si el mas alto sería capaz de ejercer mas fuerza.

[Andres]

Pero de todos modos, alguien alto no tiene por que tener extremidades largas proporcionalmente, una persona puede ser grande y tener las mismas proporciones que una de pequeña estatura, por tanto las mismas palancas.

Otro asunto es si alguien con las mismas proporciones e IMC, si el mas alto sería capaz de ejercer mas fuerza.

No tiene por qué tener extremidades más largas. Y eso es lo que comentaba. Algunos pesos pesados parecían de brazos y piernas muy cortos.para su tamaño.
Alguien más grande puede tener proporcionalmente las mismas palancas pero el grande sigue teniendo palancas más desfavorables aunque en compensación más masa muscular.

En general y para la misma categoría el bajo tiene ventaja en mi opinión. Además las inserciones de alguien más alto no crecen en proporción, o eso creo. Por tanto la palanca tiende a ser más desfavorable. Por eso el músculo de alguien más bajo parece más panzudo y lleno que el de alguien más alto aunque en realidad sea más pequeño.
Si hablamos de diferentes categorías y fuerza en proporción también. Es el ejemplo de la hormiga y el elefante. La hormiga trabaja con varias veces su peso corporal, el elefante no puede ni dar un pequeño salto.
Eso para el powerlifting que solo es cosa de movimientos de fuerza absoluta. Para otros deportes de fuerza explosiva, más distancia de miembros implica más inercia y la cosa seguramente sea distinta.

[BIGDIPPER]

en mi gym los q mas peso levantan con bastante diferencia son todos unos enanos de 1.60

Enviado desde mi GT-I9300 mediante Tapatalk

[Lanzador]

Entonces podemos decir que a mas alto no necesariamente menos fuerza, si no peores palancas para levantamientos.

[Andres]

Como todas las generalizaciones tendrá muchas excepciones. Digamos que a mejores palancas mejores posibilidades. Como ya he dicho los bracicortos que lo petan en la banca, en los pesos pesados no es que sean precisamente pequeños. Pero en relación. Para su metro noventa son cortos de brazos y de torso masivo.
Para un peso muerto sería de brazos largos y torso y piernas cortos, etc.
Y todo eso solo para el powerlifting.
Si eres lanzador de pesos seguramente los miembros largos sean una ventaja por que te permitirian más recorrido de empuje.

[Lanzador]

Como todas las generalizaciones tendrá muchas excepciones. Digamos que a mejores palancas mejores posibilidades. Como ya he dicho los bracicortos que lo petan en la banca, en los pesos pesados no es que sean precisamente pequeños. Pero en relación. Para su metro noventa son cortos de brazos y de torso masivo.
Para un peso muerto sería de brazos largos y torso y piernas cortos, etc.
Y todo eso solo para el powerlifting.
Si eres lanzador de pesos seguramente los miembros largos sean una ventaja por que te permitirian más recorrido de empuje.

En powerlifting la gente que se le da bien banca no suelen ser nada descacables en peso muerto ni en sentadillas (estas últimas no entiendo por que) .

Del mismo modo veo que los animales del peso muerto, no tienen registros en banca buenos en relación a su peso muerto.

Es como si hubiese dos tipos de predominancias:1 press banca y 2 peso muerto-sentadilla
Al final los de peso muerto-sentadilla son mas versátiles porque se les dan bien dos movimientos y abarcan mas músculos.
Tampoco entiendo que se puedan hacer competiciones aisladas de press banca, puede ser por mi hipotesis de los que son buenos solo en ese movimiento son malos en los otros dos, y en el cómputo global están en desventaja.

[Andres]

Como todas las generalizaciones tendrá muchas excepciones. Digamos que a mejores palancas mejores posibilidades. Como ya he dicho los bracicortos que lo petan en la banca, en los pesos pesados no es que sean precisamente pequeños. Pero en relación. Para su metro noventa son cortos de brazos y de torso masivo.
Para un peso muerto sería de brazos largos y torso y piernas cortos, etc.
Y todo eso solo para el powerlifting.
Si eres lanzador de pesos seguramente los miembros largos sean una ventaja por que te permitirian más recorrido de empuje.

En powerlifting la gente que se le da bien banca no suelen ser nada descacables en peso muerto ni en sentadillas (estas últimas no entiendo por que) .

Del mismo modo veo que los animales del peso muerto, no tienen registros en banca buenos en relación a su peso muerto.

Es como si hubiese dos tipos de predominancias:1 press banca y 2 peso muerto-sentadilla
Al final los de peso muerto-sentadilla son mas versátiles porque se les dan bien dos movimientos y abarcan mas músculos.
Tampoco entiendo que se puedan hacer competiciones aisladas de press banca, puede ser por mi hipotesis de los que son buenos solo en ese movimiento son malos en los otros dos, y en el cómputo global están en desventaja.

La banca y el peso muerto suelen requerir morfologias distintas. Para la banca los brazos cortos son un plus, pero justo lo contrario para el peso muerto (a igualdad de piernas).

Ser bueno el sentadilla y peso muerto es en cierto modo normal, requieren grupos musculares y patron de movimiento similar.