Más fuerte que el hierro foro

Hola a todos,

A veces se ha afirmado que habría gente "dominante de torso" a los que presses y tirones, como fondod y dominadas, no les sirven para crecer los brazos, y a la vez, "dominantes de brazo" a los que tales ejercicios no les hacen crecer el pecho o la espalda.

¿Qué opináis de esta distinción, es real y a qué se debe?

Yo me inclino a pensar que es generada principalmente por motivos técnicos, y de técnica a lo largo del tiempo, con lo que se puede cambiar perfectamente.

Un saludo

En mi opinión el principal factor es la inserción de los tendones. Hay gente que sin entrenar tiene determinados grupos de tamaño sorprendente aunque no entrene.

Andres wrote:En mi opinión el principal factor es la inserción de los tendones. Hay gente que sin entrenar tiene determinados grupos de tamaño sorprendente aunque no entrene.

No sé si es por tendones o por qué, pero si que cada uno tiene una forma distinta y algunos parten con mucha ventaja en ciertas partes.

estamos hechos de palancas y cada cual tiene las suyas..... para mi es clave todo eso pero como no tengo ni puta idea simplemente entreno y q salga lo q tenga q salir. es parecido a hacer pm. convencional o sumo. seguro q uno de los dos te irá mejor pero a mi nunca me ha quedado muy claro....

a ver qué comenta la peña...

Enviado desde mi GT-I9300 mediante Tapatalk

Teniendo en cuenta que son ejercicios multi-articulares, y suponiendo que la técnica sea la correcta, lo veo más por un tema de cantidad de fibras musculares en el determinado grupo.
De todas formas un remo transfiere a un curl, pero dudo que un curl transfiera a un remo. Son ejercicios compuestos y la musculatura actua de forma conjunta, yo lo veo así.

Tengo un amigo que tiene el tamaño de gemelos de Mike Matarazzo. Que por cierto también decía que su padre los tenía más grandes que el.
Mis muslos miden 59 centímetros, que para mí estatura es una pasada, lsegun las tablas de culturismo natural, parecidas a las piernas de John Grimek, que mide mucho más que yo y pesaba 88 kilos. Además, la cosa es que hace años, en mis tiempos preplaya, median tan solo un poco menos, y solo estiraba, no entrenaba piernas.
Por contra, tampoco significa gran cosa en cuanto a marcas, mi sentadilla no es mala, pero no es de escándalo, nunca he logrado sacar 2,5 veces mi peso corporal.

Lanzador wrote:Teniendo en cuenta que son ejercicios multi-articulares, y suponiendo que la técnica sea la correcta, lo veo más por un tema de cantidad de fibras musculares en el determinado grupo.
De todas formas un remo transfiere a un curl, pero dudo que un curl transfiera a un remo. Son ejercicios compuestos y la musculatura actua de forma conjunta, yo lo veo así.

Si solo se entrena bíceps no transferiría nada, pero si se trabajan juntos si debe tener algo de transferencia.

Que hay gente con buen bíceps y mal dorsal y pecho, o gente con buenos hombros y malos brazos, etc. es evidente. Por genética básicamente.

¿Pero creéis que el entreno influye en ello? ¿Que hay gente a la que la banca no le hace crecer el pecho?

El Rojo wrote:Que hay gente con buen bíceps y mal dorsal y pecho, o gente con buenos hombros y malos brazos, etc. es evidente. Por genética básicamente.

¿Pero creéis que el entreno influye en ello? ¿Que hay gente a la que la banca no le hace crecer el pecho?

La banca se puede convertir en un ejercicio de hombro muy fácilmente. Además una buena banca implica que el pecho casi trabaja isometricamente. Es un ejercicio completo, pero no el mejor para el pecho. Mejor aperturas y sus variantes.

y el otro dia lei un artículo que decía que las aperturas eran uno de esos ejercicios que habria que desterrar. ..

Solo se que no se nada

Enviado desde mi GT-I9300 mediante Tapatalk