Progresión de accesorios... o entrenarlos concurrentemente?

[El Rojo]

Creo que hasta cierto punto sencillez y alta variedad de ejercicios no tienen por qué contradecirse.

Por ejemplo, supongamos que un atleta entrena fullbody 3 veces por semana con 5 ejercicios multiarticulares cada día, repartidos de la siguiente manera: 1. PIERNA, 2. EMPUJE, 3. TIRÓN. 4a. EMPUJE secundario, 4b. TIRÓN secundario.

Este hombre podría usar una baja selección de ejercicios y hacer cada día: Sentadilla, Press banca, dominadas, más volumen de Press banca y más volumen de Dominadas. 3 entrenos parecidos con siempre los mismos 3 ejercicios.

O también podría usar una alta selección de ejercicios y hacer:
Día 1: Sentadilla, banca, power clean. Press militar c/mancuernas, remo mancuerna.
Día 2: Sentadilla frontal, militar, remo barra. Press plano c/mancuernas, facepull.
Día 3: Prensa, fondos, peso muerto. Press francés, dominadas.

Es decir, 3 entrenos completamente diferentes y 15 ejercicios en total.

A priori, el volumen, intensidad y trabajo de cada gran grupo muscular en ambos ejemplos podrían ser equivalentes. Y no hay duda que para mejorar la sentadilla o la banca a corto plazo el primer ejemplo sería una opción mejor. Pero a la hora de progresar en músculo y fuerza, divertirse y no lesionarse, ¿no creéis que la segunda es mucho mejor?

Y no creo que por ello sea más complicada, incluso pienso que en la primera opción habrá que modular muy bien el volumen y la intensidad de cada día para no estancarse, mientras que con la segunda opción los ejercicios se desatascan entre ellos y la variación de volumen/intensidad ya está implícita en los diferentes ejercicios.

Un saludo

[Andres]

Creo que hasta cierto punto sencillez y alta variedad de ejercicios no tienen por qué contradecirse.

Por ejemplo, supongamos que un atleta entrena fullbody 3 veces por semana con 5 ejercicios multiarticulares cada día, repartidos de la siguiente manera: 1. PIERNA, 2. EMPUJE, 3. TIRÓN. 4a. EMPUJE secundario, 4b. TIRÓN secundario.

Este hombre podría usar una baja selección de ejercicios y hacer cada día: Sentadilla, Press banca, dominadas, más volumen de Press banca y más volumen de Dominadas. 3 entrenos parecidos con siempre los mismos 3 ejercicios.

O también podría usar una alta selección de ejercicios y hacer:
Día 1: Sentadilla, banca, power clean. Press militar c/mancuernas, remo mancuerna.
Día 2: Sentadilla frontal, militar, remo barra. Press plano c/mancuernas, facepull.
Día 3: Prensa, fondos, peso muerto. Press francés, dominadas.

Es decir, 3 entrenos completamente diferentes y 15 ejercicios en total.

A priori, el volumen, intensidad y trabajo de cada gran grupo muscular en ambos ejemplos podrían ser equivalentes. Y no hay duda que para mejorar la sentadilla o la banca a corto plazo el primer ejemplo sería una opción mejor. Pero a la hora de progresar en músculo y fuerza, divertirse y no lesionarse, ¿no creéis que la segunda es mucho mejor?

Y no creo que por ello sea más complicada, incluso pienso que en la primera opción habrá que modular muy bien el volumen y la intensidad de cada día para no estancarse, mientras que con la segunda opción los ejercicios se desatascan entre ellos y la variación de volumen/intensidad está implícita en los diferentes ejercicios.

Un saludo

Esa es la teoría detrás de la propuesta de variar de ejercicios en westsideB. Por otra parte también es algo muy criticado por muchos entrenadores por falta de especificidad. Para preparación física general en un deporte que no sean pesas, puede que sea una buena opción. Para ganar fuerza en un movimiento específico tengo más dudas. Más aún en un deporte que solo tiene tres ejercicios, que tiene categorías de peso, y que sólo requiere fuerza absoluta.
De mis experimentos personales con tal o cual programa, la que más éxito ha tenido es el experimento de las.dominadas, y sorpresa, ha sido como dicen los libros de entrenamiento rusos (no como los reinterpreta Simmons). En palabras de Pavel, entrena específico, frecuente, y mantente tan fresco como sea posible, con todo el volumen del que puedas recuperarte respetando los tres principios anteriores. La variedad provendría dea variedad de series repeticiones y kilos.
Pero pasa lo mismo que cuando criticamos el.metodo Bilbo, quien soy yo para discutir a Simmons a la vista de los resultados.

[El Rojo]

Una aportación al tema de Juggernaut:

[Andres]

Si, el siempre ha sido muy critico con las ideas de Westside barbell. Tienen un vídeo donde desmontan las afirmaciones de Simmons una a una. Aun así, mi opinión es intermedia, es verdad que para progresar en un ejercicio, tienes que practicarlo, pero si tu haces triceps en polea para complementar tu press de banca, el interes no es progresar es el triceps, es eliminar un posible eslabón débil.

Aqui esta el video:

https://www.youtube.com/watch?v=eXxwK7MYr30&t=1298s

[uchikomi]

Para un piwerlifter el primer ejemplo probablemente funcione mejor, y aun así no me atreveria a ser categórico, pero si el objetivo es fuerza y no fuerza en los big 3... como mínimo me parece mas sostenible el segundo y probablemente los resultados mas cercanos al objetivo.