Porque el cardio tradicional es mejor que el HIIT

[Andres]

A mi me pasa justo lo contrario. El unico cardio que tolero es o el montañismo o la bicicleta por algun sitio bonito. El ponerme el corazon en la boca no me parece ningun sufrimiento. Mucho mas sufrido me parece hacer una serie de sentadillas al fallo.

[okertim]

Yo he hecho ambas. Y creo que no tiene por qué ser o uno u otro, de hecho se solapan perfectamente.

Aunque hoy por hoy el salir a correr 1h, por ejemplo, me da una pereza terrible y creo que no me aporta nada, en cambio entrenos cortos pero de alta intensidad los llevo mejor y creo que me aportan beneficios. Supongo que ha sido el cambio de entrenamientos. Coincido con el compañero que para hacer algo largo a baja intensidad, me quedo con la montaña.

[Maokoto]

A mi me pasa justo lo contrario. El unico cardio que tolero es o el montañismo o la bicicleta por algun sitio bonito. El ponerme el corazon en la boca no me parece ningun sufrimiento. Mucho mas sufrido me parece hacer una serie de sentadillas al fallo.

Es que eso de lo que hablas no es HIIT. Vas autoregulado, y, aunque te metas acelerones (uno también se los mete en el cardio de larga duración), no son ni prefijados ni al máximo. Vamos, un fartlek de toda la vida.

HIIT es, (como lo entiendo yo), intervalos prefijados. Por ejemplo 30 segundos a tope, 1 minuto andando. Y los 30 segundos a tope, son a tope, al máximo que puedas, como si estuvieses corriendo para evitar que un bus atropelle a un ser querido . Y cuando toca el intervalo siguiente, vuelves a darlo todo. No cuando te sientas con ganas, sino cuando toca.

Sobre comparar fartlek y cardio a ritmo constante... pues eso sería otro artículo. Y coincido en que el fartlek sería más divertido, y por montaña mucho más.

Saludos.

[Andres]

A mi me pasa justo lo contrario. El unico cardio que tolero es o el montañismo o la bicicleta por algun sitio bonito. El ponerme el corazon en la boca no me parece ningun sufrimiento. Mucho mas sufrido me parece hacer una serie de sentadillas al fallo.

Es que eso de lo que hablas no es HIIT. Vas autoregulado, y, aunque te metas acelerones (uno también se los mete en el cardio de larga duración), no son ni prefijados ni al máximo. Vamos, un fartlek de toda la vida.

HIIT es, (como lo entiendo yo), intervalos prefijados. Por ejemplo 30 segundos a tope, 1 minuto andando. Y los 30 segundos a tope, son a tope, al máximo que puedas, como si estuvieses corriendo para evitar que un bus atropelle a un ser querido . Y cuando toca el intervalo siguiente, vuelves a darlo todo. No cuando te sientas con ganas, sino cuando toca.

Sobre comparar fartlek y cardio a ritmo constante... pues eso sería otro artículo. Y coincido en que el fartlek sería más divertido, y por montaña mucho más.

Saludos.

Hacía farlek cuando estaba en boxeo. También HIIt, a tope como tú dices, y no, no me parece sufrido. Más sufrido me parece el aburrimiento de correr.

[El Rojo]

Yo he hecho ambas. Y creo que no tiene por qué ser o uno u otro, de hecho se solapan perfectamente.

Hombre, son adaptaciones totalmente diferentes. A mi un par o tres de veces al año me da por hacer una carrera para mi larga (10-20km) y las agujetas son mortales, lo noto que flipas en sentadillas durante una semana, etc. Y me noto más lento y cargado haciendo sprints, igual que cuando corro a partir de los 500m más o menos ya me es un infierno.

[Maokoto]

Si es que ambas cosas son válidas. Y combinables.

Y en realidad (aunque no coincide con mi experiencia, ni con la del autor, ni con la de mi hermano, ni con la de algún otro que conozco) puede haber mucha gente, como Andrés, a las que les sea más disfrutable el HIIT que el cardio más constante.

El problema que yo veo es que, con tanta caña a nivel estudios científicos y blogueros poniendo el HIIT por las nubes que se ha dado.... habrá muchísimo público que cree que es o HIIT o nada, y seguro que hasta alguno habrá medio triste porque no soporta el HIIT y pensará "para que hacer cardio del otro si es una m***"

Con el artículo solo quería equilibrar un poco eso, aprovechando que el autor aporta bastantes datos científicos (y yo para la ciencia estoy pez), y que coincide bastante con lo que siempre he pensado. Yo no he tenido momentos tan felices y placenteros entrenando como algunos de los que he tenido corriendo al aire libre, preparando una maratón o similar.

Varios se han quejado de lo "subjetivo" del artículo. Pero somos seres subjetivos. Si te agrada más hacer algo, sacarás mucho más partido a eso, aunque sea subóptimo, que a algo que es completamente óptimo, pero odias hacer.

Saludos

[leroy]

Hacía farlek cuando estaba en boxeo. También HIIt, a tope como tú dices, y no, no me parece sufrido. Más sufrido me parece el aburrimiento de correr.

El fartlek a mí me parece divertido. Y en apenas 20 minutos haces un excelente trabajo.
No se a lo que llamáis HIIT.
Hice casi 1 año de atletismo y lo que recuerdo como más duro con diferencia eran las series de 400m. Con 4-6 series acababas que no te podías ni arrastrar.
Y la verdad es que los intervalos breves a intensidad alta, en los que estás ya por encima de tu umbral aeróbico sí me parecen muy duros.
Son las cosas que hacen que alguien acabe por los suelos en 2-3 minutos.

Correr nunca me ha parecido aburrido aunque nunca he corrido más de 1 hora porque no me ha parecido necesario.
Con 2-4 sesiones de 30- 40 minutos a la semana yo sí noto grandes mejoras en aguante. Además, regulas la intensidad y me sirve para recuperar o para exigirme un poco más.
Evidentemente si te aburre ¿para qué lo vas a hacer?

[jilc]

Como siempre que se habla de esto, completamente de acuerdo con Leroy en la opinión de tiempos de correr, fartlek etc


Yo tampoco sé que se entiende como hiit. Lo que yo creo que es, no se puede decir que no sea sufrido, porque lo que yo entiendo cómo hiit su base es sufrir. Si haces sprints de 30 segundos recuperas 1 minuto y repites etc y no acabas cansado o sufriendo, no estás haciendo hiit, estás haciendo una serie de sprints con poco descanso, tendrías o que aumentar el tiempo de trabajo o reducir el tiempo de descanso. Tal y como lo entiendo yo. Para mí es una modalidad difícil de entender al 100%. Lo que yo entiendo es que tiene que ser asfixiante y es como el llegar al fallo en musculación, tienes que llegar al fallo de que las piernas no tiren más o que la patata de verdad no de más de si.
Para mí un ejemplo de hiit serían wods de crossfit, que tienes que parar porque no eres capaz de hacer todo seguido. Y un entrenamiento constante de esa manera te exige mentalmente estar preparado y luego además ser capaz de compatibilizarlo con el resto de tu vida, y no acabar doblado de no poder hacer nada más.

[Andres]

Como siempre que se habla de esto, completamente de acuerdo con Leroy en la opinión de tiempos de correr, fartlek etc


Yo tampoco sé que se entiende como hiit. Lo que yo creo que es, no se puede decir que no sea sufrido, porque lo que yo entiendo cómo hiit su base es sufrir. Si haces sprints de 30 segundos recuperas 1 minuto y repites etc y no acabas cansado o sufriendo, no estás haciendo hiit, estás haciendo una serie de sprints con poco descanso, tendrías o que aumentar el tiempo de trabajo o reducir el tiempo de descanso. Tal y como lo entiendo yo. Para mí es una modalidad difícil de entender al 100%. Lo que yo entiendo es que tiene que ser asfixiante y es como el llegar al fallo en musculación, tienes que llegar al fallo de que las piernas no tiren más o que la patata de verdad no de más de si.
Para mí un ejemplo de hiit serían wods de crossfit, que tienes que parar porque no eres capaz de hacer todo seguido. Y un entrenamiento constante de esa manera te exige mentalmente estar preparado y luego además ser capaz de compatibilizarlo con el resto de tu vida, y no acabar doblado de no poder hacer nada más.

Si. Es lo mismo que entiendo yo por HIIT, lo que yo hacía es correr en cuesta hasta que no doy mas. A lo que yo me refiero es a que es un esfuerzo pero me parece más entretenido que correr media hora.

Concuerdo en que no es adecuado como método de mejora de la resistencia. De las capacidades aeróbicas seguramente las mejore algo.
En cuanto a la quema de grasas, yo diría que funciona muy bien. En mi experiencia todo lo que implica inundarse de ácido láctico funciona muy bien para fundir manteca. Incluidas las pesas a altas repeticiones al fallo.
Anecdóticamente puedo contar que siguiendo como sigo una dieta cetogenica en el momento previo a la sesión puedo no estar expulsando cetonas y después de la sesión si que meo morado.

[jilc]

Pero después de subir esa cuesta parabas descansabas y volvías a subir? O prácticamente sin descanso bajabas a trote y subías corriendo? Para mí dentro del hiit entra esa parte de asfixia que lo hace no muy apetecible cuando se está terminando.
A mí sprintar me gusta, y después de una sesión de cuestas y así me siento bien. Pero no puedo decir que una sesión de hiit sea agradable durante el esfuerzo final porqué sino entiendo que el esfuerzo no es máximo, sino es eso, series o cuestas o sprints