Entrenamiento y longevidad

[Fuji]

Me cansan los gurús. Por cada uno que veo que dice que X no vale, veo a 100 atletas de élite o casi haciendo X...

Ahora que comentas esto, si no recuerdo mal, hace ya tiempo aqui hablamos en su momento de la moda de que el crunch abdominal era lo peor de lo peor y de los articulos y videos demonizando este ejercicio basandose en interpretaciones de la investigacion de Stuart McGill, incluso despues de que el propio McGill y Brad Schoenfeld publicasen un articulo en el que el crunch no era "tan malo".

Pues bien, no se si te acuerdas que uno de los mas criticos en español fue el equipo de powerexplosive, el incluido, que si hernias, que si prolapsos, que si anti-funcional, etc, sin embargo, no se si ya te has enterado, desde hace un tiempo esos videos y articulos han desaparecido porque resulta que "ahora" (parece ser que antes no ) el crunch no es tal demonio sino un coleguita mas y bueno, asi que ademas de eliminar las publicaciones criticas han subido un video semi-admitiendo el error y recomendandolo, aqui esta: https://www.youtube.com/watch?v=efNLpeT ... rexplosive

Que cosas tiene la vida eh??

[leroy]

Ahora que comentas esto, si no recuerdo mal, hace ya tiempo aqui hablamos en su momento de la moda de que el crunch abdominal era lo peor de lo peor y de los articulos y videos demonizando este ejercicio basandose en interpretaciones de la investigacion de Stuart McGill, incluso despues de que el propio McGill y Brad Schoenfeld publicasen un articulo en el que el crunch no era "tan malo".

Pues bien, no se si te acuerdas que uno de los mas criticos en español fue el equipo de powerexplosive, el incluido, que si hernias, que si prolapsos, que si anti-funcional, etc, sin embargo, no se si ya te has enterado, desde hace un tiempo esos videos y articulos han desaparecido porque resulta que "ahora" (parece ser que antes no ) el crunch no es tal demonio sino un coleguita mas y bueno, asi que ademas de eliminar las publicaciones criticas han subido un video semi-admitiendo el error y recomendandolo, aqui esta: https://www.youtube.com/watch?v=efNLpeT ... rexplosive

Que cosas tiene la vida eh??

Jajaja, esa es muy graciosa.
Yo creo que eso pasa una y otra vez.

Este es Manny Pacquiao, uno de los mejores boxeadores de la historia. Ese video lo ponían en algunos sitios como ejemplo de lo que no hay que hacer, que no tiene ni idea, que si el core y la antiextension y blablabla.
Pero eso lo dicen preparadores que jamás en su vida se han acercado a los niveles de un deportista así.
Además si hay algo claro es que en lo que a actividad física no hay paradigma aceptado alguno. Hay centenares de disciplinas y métodos y cuando algo funciona ni siquiera sabes si es porque es bueno o porque has pillado a un atleta excepcional o por ambas cosas...así que mejor no ser muy bocazas.

[Fuji]

Jajaja, esa es muy graciosa.
Yo creo que eso pasa una y otra vez.

Esas situaciones son lo que es terminos cientificos se llama...

Este es Manny Pacquiao, uno de los mejores boxeadores de la historia. Ese video lo ponían en algunos sitios como ejemplo de lo que no hay que hacer, que no tiene ni idea, que si el core y la antiextension y blablabla.
Pero eso lo dicen preparadores que jamás en su vida se han acercado a los niveles de un deportista así.
Además si hay algo claro es que en lo que a actividad física no hay paradigma aceptado alguno. Hay centenares de disciplinas y métodos y cuando algo funciona ni siquiera sabes si es porque es bueno o porque has pillado a un atleta excepcional o por ambas cosas...así que mejor no ser muy bocazas.

Eso ya salio aqui

No recuero el por que ni a que venia, y yo comente que era posible hacer tantas reps, que era algo muy habitual en artes marciales y entrenamiento militares, que yo habia hecho cosas parecidas, tu tambien comentaste algo parecido y se lio parda no se porque razon , supongo que seria la epoca en la que aqui andaban obsesionados con el powerlifting y las bajas reps

[WilburWhateley]

Sí, el tal Rober Sánchez es un vendehumos de manual: ese tono de voz suavón, insoportable para mi gusto, como si estuviera hablando para retrasados. También pasa en otras muchas profesiones, y especialmente con los políticos y los médicos. Son gente a evitar y a despreciar

En el caso concreto de los entrenadores (o el título rimbombante que se pongan, por ejemplo, a vuelapluma: "Experto en neuroplasticidad biomérica aplicada al ser humano" ), además pecan de elevar a la ciencia a la categoría de dogma. Por supuesto, es un error, y por partida doble:

1- Porque la mayoría de estudios se hacen con poca gente, con material inadecuado, con errores en la toma o el tratamiento de los datos...cuando no son directamente falsificaciones (aún más común en las mal-llamadas "Ciencias Sociales"). El sistema actual de docencia-investigación es extremadamente nocivo en ese sentido, porque el objetivo real no es descubrir algo, sino publicar por publicar para generar curriculum y cumplir con objetivos de departamentos universitarios, fundaciones y demás antros públicos y privados

2- Porque la ciencia no es en absoluto el medio definitivo de conocimiento. Es el viejo problema epistemológico, que ya debería estar superado, pero que en nuestro mundo actual en el que la ciencia es la nueva religión, no es así

En el caso del entrenamiento, una práctica personal del entrenador con un gran número de personas, en el mundo real, ya sea en competición o fuera de ella, siempre va a ser mejor que un estudio hecho con 7 estudiantes. El vendehumos tipo Rober se complace mucho en citar el estudio que sea, mejor aún con nombres exóticos tipo Fukuyama, Robson, Inarkiev et al. El utilizar jerga pseudointelectual es uno de sus trucos de venta


Sobre el tema del entrenamiento y longevidad...el tema es que hay muchos más factores que sólo el entrenamiento

Por supuesto, hay que entrenar la fuerza, la movilidad, la flexibilidad, movimientos específicos de deportes, artes marciales, o de artes corporales concretos que tú practiques o que consideres que te son útiles, o que simplemente te gustan...Pero luego tienes muchos otros puntos relevantes: genética, estilo de vida, alimentación, descanso, exposición a ciertos tipos de contaminación, suerte (aquí englobo desde el no lesionarte haciendo las cosas mal, a un accidente de cualquier tipo)

Vivimos en una gerontocracia, con la población cada vez más envejecida, de modo que id preparándoos para subproductos de esta clase, que serán cada vez más frecuentes


PS: Fuji, un saludo

[leroy]

Eso ya salio aqui

No recuero el por que ni a que venia, y yo comente que era posible hacer tantas reps, que era algo muy habitual en artes marciales y entrenamiento militares, que yo habia hecho cosas parecidas, tu tambien comentaste algo parecido y se lio parda no se porque razon , supongo que seria la epoca en la que aqui andaban obsesionados con el powerlifting y las bajas reps

Pues no me acuerdo, pero como ese hay muchos videos.
Yo leí unos cuantos artículos de McGill y no me he sentido más estúpido que haciendo los ejercicios de core que recomienda. El dead bug, el press pallof, lo del stir the pot con el balón...ademas hubo unos años que todos los preparadores hacían el énfasis en el core para anti rotación y anti extensión, pero ¿qué pasa en todas las actividades en las que sucede todo lo contrario, que hay rotaciones y extensiones bruscas? Todo lo que sea lanzar, golpear, patear, bailar...
En fin, que hay tendencias y mucho absolutismo y cerrazón con eso, cuando una y otra vez ves videos haciendo sin problemas todo lo que alguien dice que es pernicioso.

Ayer me saltó otro video de Rober Sánchez. VIDEO.
Y como siempre hay algo que me deja perplejo. Llamar "movimiento" al "entrenamiento".
Que yo sepa esto viene de Ido Portal, que quiso dar una cierta singularidad a su método diciendo eso, que era "movimiento". Pero movimiento es un término muy genérico que se refiere a cualquier cosa...eso sí, no se cómo hacer el pino se puede llamar así, como hacen los portalianos...
Y es que hay una cierta tendencia antideportiva que vende sus métodos como algo "natural", "orgánico" o lo que sea, cuando no es si no otro tipo de entrenamiento.
Porque por poner un ejemplo, la cuadrupedia no tiene nada de "natural". A ver donde ves a un niño haciendo el paseo del lagarto, por ejemplo, o el del cangrejo, salvo que se lo enseñen en una clase de gimnasia.

En fin, lo que se ve en este video son trabajos muy simples de movilidad, cuadrupedia y juegos en parejas.
Nada nuevo bajo el sol porque como poco todo esto se hace desde la época de Hèbert y supongo que desde mucho antes.
Pero el arte de los preparadores está en vendernos como nuevo algo más viejo que el hilo negro.
Y ojo, que me gustan este tipo de trabajos, pero no que nadie los venda como "suyos".

[leroy]

2- Porque la ciencia no es en absoluto el medio definitivo de conocimiento. Es el viejo problema epistemológico, que ya debería estar superado, pero que en nuestro mundo actual en el que la ciencia es la nueva religión, no es así

Esto me ha dejado un poco intrigado. ¿Qué conocimiento hay fuera del científico?
Porque los creyentes dirían que la fe pero eso no es contrastable...

[Andres]

Muchas veces se sacan de contexto los estudios y se elevan a categoria de mandamiento.

El trabajo abdominal de estabilización beneficiará mas a algunos deportes que a otros, que les vendrá mejor un trabajo dinámico. O ese énfasis en no trabajar los flexores de cadera. O la polémica sobre estirar y sus perjuicios. O la polémica sobre abdominales hipopresivos vs tradicionales. Etc etc.

Cualquiera que me diga que un ejercicio (que no sea lesivo) es malo y que nunca en ningún contexto debería practicarse, para mi es un vende humo.

[leroy]

Muchas veces se sacan de contexto los estudios y se elevan a categoria de mandamiento.

El trabajo abdominal de estabilización beneficiará mas a algunos deportes que a otros, que les vendrá mejor un trabajo dinámico. O ese énfasis en no trabajar los flexores de cadera. O la polémica sobre estirar y sus perjuicios. O la polémica sobre abdominales hipopresivos vs tradicionales. Etc etc.

Cualquiera que me diga que un ejercicio (que no sea lesivo) es malo y que nunca en ningún contexto debería practicarse, para mi es un vende humo.

Exacto, completamente de acuerdo.

[Fuji]

Cualquiera que me diga que un ejercicio (que no sea lesivo) es malo y que nunca en ningún contexto debería practicarse, para mi es un vende humo.

Esto me despierta una duda, las extensiones de cuadriceps en maquina, ejercicios en multipower y si no recuerdo mal la prensa de piernas, lo incluyes en ejercicios lesivos si o si ¿no? porque durante una epoca menudo enganchon tenias con esto

De hecho, hace unas semanas me acorde de ti por este tema ya que el ejercicio principal que me pone el fisio en la rehabilitacion de mi rodilla son extensiones de cuadriceps libres y desde hace un tiempo en maquina!!! y la verdad, es que ya puedo volver a bajar escaleras sin dolor

[Fuji]

Reported by Andres « Thu May 04, 2023 12:02 pm
Los ejercicios en multipower sin duda. Es una máquina mal diseñada, donde tú te adaptas a la máquina o te rompes.
La prensa, si se hace bien, no tiene porque. Pero tiende a crear problemas de espalda porque en la fase más baja suele tirar de la cadera y la espalda queda redondeada con mucha presión. Papeletas para una hernia de disco.
En cuanto a las extensiones, también depende. Igual que las sentadillas sissy o en silla romana. No son ejercicios donde darlo todo sea lo más seguro.

No es necesario un reporte hombre, que no es un tema de vida o muerte

En cuanto a "donde tú te adaptas a la máquina o te rompes", ¿y que consecuencias tiene hacer un ejercicio en multipower adaptandote a la maquina, sus resultados son siempre negativos?, si alguien tiene como objetivo la estetica-hipertrofia y no la transferencia a otras acciones ¿el multipower es una opcion o sigue siendo algo problematico?, ¿o es un problema de diseño de la maquina?, si es asi ¿como seria ese diseño basandose en la kinesiologia humana?

Prensa, ¿y si la tecnica que usas (recorrido, posicion de los pies en plataforma, ayuda de manos, etc) asegura la posicion de la espalda no redondeada, tambien seria lesivo?, porque si yo, por ejemplo, aplico tu mismo analisis a la sentadilla, es un ejercicio que puede tender a crear problemas en la espalda si esta se articula o cambia de posicion (redondear o hiperextensionar) durante el recorrido, o el peligro de no asegurarse de tener los talones en el suelo, o el peligro de aumentar el angulo valgus/genu varu, etc

Extensiones, ¿y si alguien por la razon/objetivo que sea no busca darlo todo (supongo que te refieres a pesos pesados, o fallo muscular, o heavy duty, etc) sino otros objetivos?. Aqui me viene a la mente cosas del mundo funcional/gurus del estilo "la natacion no es funcional porque no mejoras en el maraton" ¿y que pasa si el objetivo es la natacion?, es decir, excluir algo porque no se adapta a un objetivo concreto pero ¿que pasa con otros?

Lo que me acaba de recordar esto, es una afirmacion muy habitual entre los bros-de-las-barras/streetworkout que afirman que el press de banca es lesivo independientemente de la tecnica y/o equipo, pero las push-ups son segurisimas, siempre y cuando se use una tecnica concreta claro (que curiosamente coincide con la tecnica basica del press), las otras no. O a una conversacion sobre el tema de ejercicios lesivos y en concreto de las extensiones entre Brad Schoenfeld y Michael Boyle, Brad defendia que dependia de varios factores si algo podria o no ser lesivo, y Michael que eran lesivos si o si, entonces Brad le pide a Michael que le aporte demostraciones sobre ello, analisis biomecanicos, comparaciones con otros ejercicios y tecnicas, estadisticas de lesiones, etc, pues bien, aunque Brad si aporto informacion, aun esta esperando por la de Michael...

Es decir, tal vez existan tecnicas de ejecucion con mas o menos probabilidad de lesion o idoneas segun el objetivo ¿puede ser?, porque siempre tengo dudas sobre tus afirmaciones, empiezan siendo absolutas y tajantes, pero acaban con particularizaciones y puntualizaciones basadas en las tecnicas usadas y objetivos buscados.

Todo esto te lo comento porque yo no tengo una opinion o certeza tan clara sobre esa potencialidad absoluta de lesion ya que nunca he visto demostraciones sobre ello (salvo cuando se analizan tecnicas incorrectas), despues, y como siempre comenta Leroy, en fisioterapia y en el entreno de deportistas de elite se usa lo que supuestamente es lesivo, por eso si hay investigaciones, me gustaria conocerlas, tu siempre has afirmado con rotundidad que es algo cierto, por eso te pregunto en que te basas, ¿es mas bien una opinion personal tuya basada en tus gustos, objetivos y % de errores tecnicos que observas en el gimnasio, usas algun criterio basado en un objetivo especifico como el power, sigues algun autor/autores/corriente de entreno concreto, o tienes investigaciones y documentacion sobre ello para poder consultar?, si hay alguna info ¿puedes poner links?